Compromiso credal respecto al Espíritu Santo Por Sonny Hernandez

Según las Escrituras, la doctrina de la persona y el ministerio del Espíritu Santo es una sublime verdad del evangelio. En relación con esta doctrina, históricamente han surgido disputas contenciosas acerca de la procesión del Espíritu Santo. En particular, esto se conoce como la cláusula Filioque.

La palabra Filioque es un término latino que significa «y del Hijo». No estaba incluida en el Credo Niceno ni en su primera versión, del año 325 d. C., ni en su segunda versión, del año 381 d. C. Esas versiones simplemente afirmaban que el Espíritu Santo «procede del Padre». Pero en el año 589 d. C., durante un concilio eclesiástico regional celebrado en Toledo (en lo que hoy es España), se añadió la frase «y del Hijo», de modo que el credo pasó a afirmar que el Espíritu Santo «procede del Padre y del Hijo» (Filioque). (Grudem, Teología sistemática: Una introducción a la doctrina bíblica, 1994, p. 246).

En respuesta a la división entre Oriente y Occidente con respecto a la cláusula Filioque («y del Hijo»), quienes afirman la Trinidad y sostienen una Trinidad plenamente coigual no deberían tomar partido por ninguna de las dos posturas. En cambio, su lealtad debe ser únicamente a las Escrituras. En cuanto a si el Espíritu procede exclusivamente del Padre o del Padre y del Hijo, tanto la postura ortodoxa oriental (OE) como la católica romana (CR) sostienen que el Espíritu procede dentro de la Deidad trina eterna ad intra. Esto significa que ambas posturas se refieren a orígenes eternos. Por lo tanto, ambas tradiciones afirman que la Persona del Hijo y la Persona del Espíritu Santo deben su origen al Padre. Esta es la enseñanza de los credos, pero no la de la Santa Biblia.

Para explicarlo más ampliamente, tanto los falsos maestros de la ortodoxia oriental como los de la Iglesia católica romana afirman una Trinidad jerárquica. Como prueba, hablan del Padre como la fuente de la divinidad, el «único arché» (sole arche), es decir, la fuente o principio de la Deidad, de la cual se originan el Hijo y el Espíritu. Sostener esta postura significa, sin duda, que ambas tradiciones afirman que el Hijo se origina eternamente del Padre (generación eterna). Además, aunque consideran al Padre la fuente del Hijo, también creen que el Espíritu procede eternamente del Padre. Nuevamente, esta es la afirmación de los credos. Sin embargo, ¡los verdaderos creyentes bíblicos saben que un dios que se deriva de otro en la eternidad no es dios en absoluto!

Las Escrituras son absolutamente claras con respecto al envío del Espíritu en Juan 14:26 y Juan 16:7. En el primer pasaje, el Espíritu procede del «Padre», mientras que el segundo afirma que el Espíritu viene del Hijo. Estos textos no se refieren a que el Espíritu se derive de la monarquía de la Deidad —el Padre, o el Padre y el Hijo— en la eternidad. Más bien, son pasajes económicos o relacionados con la encarnación. Destacan aspectos del ministerio del Espíritu Santo después de la muerte, resurrección y ascensión de Cristo.

Aunque los lobos de la ortodoxia oriental y de la Iglesia católica romana respaldan una comprensión jerárquica de las tres Personas, la Palabra de Dios presenta una Trinidad plenamente coigual. Por lo tanto, la Biblia no respalda los conceptos de subordinación eterna, derivación eterna ni generación eterna. En consecuencia, el pueblo de Dios entiende que únicamente las Escrituras proporcionan una explicación más precisa de la Trinidad que la que cualquier credo o confesión puede presentar.

Recuerden que los sectarios procurarán despersonalizar al Espíritu, confundir entre sí a las Personas de la Trinidad en la Deidad o intentar dividir al único Ser divino, compartido por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Sin embargo, referirse al Espíritu como alguien que se deriva eternamente del Padre también constituye un ataque contra la aseidad personal del Espíritu Santo, es decir, contra su existencia propia e independiente.

Aviso: En este breve artículo cité un fragmento de un teólogo destacado. Sin embargo, no respaldo a este erudito ni estoy de acuerdo con todas sus convicciones teológicas.