Generación eterna del Hijo: ¡Credal, sí, pero no bíblica! Por Sonny Hernandez

En los círculos reformados, la mayoría sostiene la doctrina de la Generación Eterna (GE). Adoptar esta posición simplemente porque es parte de los credos (Niceno, Atanasiano, Calcedoniano) o de las confesiones (CFW, CBLF), sin ninguna evidencia exegética bíblica o sin un estudio minucioso de las Escrituras, equivale a tratar los credos y las confesiones como superiores a la Palabra de Dios. ¡Dios no lo permita! Recuerde que los teóricos de la GE definen su posición como un aspecto eterno, no como uno relacionado con la encarnación. Para esto, dependen en gran medida de los Padres de la Iglesia para argumentar que el Hijo deriva Su ser del Padre. Incluso entre los eruditos actuales, profesores como Matthew Barrett insisten en enseñar la GE como un aspecto fundamental del trinitarismo, mediante el cual el Hijo es eternamente generado por el Padre (véase su libro Simple Trinity, pp. 155 y siguientes). Sin embargo, en mi opinión, ¡cualquier teólogo sistemático que sea digno de ese nombre debería saber que un dios que deriva de otro en la eternidad no es dios en absoluto!

¿Dónde revela la Escritura el lenguaje derivativo de la GE antes de la encarnación, en relación con el Hijo eterno? Por ejemplo, ¿dónde dice la Escritura que Él es «Dios verdadero de Dios verdadero» (énfasis añadido) en la eternidad, antes de Su peregrinación terrenal, como afirma el Credo Niceno? Sí, Cristo es Dios en todos los sentidos, y todo lo que la Escritura dice acerca de Dios también se dice del Hijo eterno. Sin embargo, la Palabra de Dios demuestra una Trinidad plenamente coigual, no una Trinidad jerárquica o derivativa. En el prólogo del Evangelio de Juan, el versículo 1:1b no dice que el Logos «era del Padre» o «procedía del Padre», sino que estaba «con el Padre» (énfasis añadido). El uso que hace Juan del verbo estativo ēn + la preposición pros + el sustantivo articulado Theon, desde una perspectiva exegética, demuestra una Trinidad perfectamente coigual y coeterna, o una intercomunión entre el Padre y el Hijo en la eternidad, y no la doctrina de la GE.

Varios versículos después, el Evangelio de Juan se refiere al Logos como el Hijo «unigénito» (mono: uno o único + genes: clase o género) (Juan 1:18). Después de la construcción participial griega ho ōn, o «el que es» [literalmente, «el que está siendo»; indicando una existencia continua], Juan no utilizó la preposición griega apo («de», «desde»). En cambio, utilizó eis, traducida como «en», para explicar cómo el Hijo eterno siempre estuvo «en el seno» (una expresión idiomática hebrea) del Padre. Incluso aquí, el Hijo no es «del Padre».

Curiosamente, algunos defensores de la GE que correctamente rechazan la Subordinación Funcional Eterna (EFS), las Relaciones Eternas de Autoridad y Sumisión (ERAS) o la Subordinación Eterna del Hijo (ESS), acusarán a los defensores de estas posiciones de introducir pasajes relacionados con la encarnación en textos que tratan acerca de la Trinidad eterna. Sin embargo, esto es precisamente lo que hacen los defensores de la GE cuando insisten en tratar Juan 5:26 como un texto probatorio de la GE. Juan 5:26 es un texto relacionado con la encarnación, y leerlo como un otorgamiento ontológico es interpretar erróneamente este versículo; por lo tanto, no constituye un argumento teológico serio. Incluso algunos eruditos, aunque apoyan la GE, admitirán que Juan 5:26 se refiere a la «investidura mesiánica» del Hijo (Reymond, A New Systematic Theology of the Christian Faith, 1998, 2.ª ed., p. 325).

Por lo tanto, cuando se trata de la interrelacionalidad de la Trinidad (ad intra), los cristianos no deberían apoyar los términos y conceptos jerárquicos, derivativos o subordinacionistas que se encuentran en la GE simplemente porque la confesión o los credos respaldan esta posición. La Palabra de Dios explica la Trinidad mucho mejor de lo que cualquier credo o confesión puede hacerlo.